这从美联储的模式似乎就可以找到一个最好的印证。
唐欢记得后来因为一本《货币战争》,搞得中国大都知道美联储是个私人银行这一说,可至少在整个七十年代往后的历史上,美联储都不是自己说了算的,或者说,美元的发行,美联储自己说了不算,什么都得听美国政府的,而美国政府呢,得听美国议会地。
从表面上看来,美国这样子似乎是走入了真正地民主,很多人也为此津津乐道,可实际上呢,事实并非如此。
话说了,为啥美联储什么都听美国政府的,却还是一个私人银行呢?干嘛不干脆改成中国人民银行那样地模式算了?或许有所谓西方民主鼓吹者会说,这是人家美国尊重历史,美联储本来是私人的,改成国有的不符合民主么,这样银行是私人的,却受到国家控制,就是兼顾了民主跟自由。
这其实是狗屁,如果真的是美国政府全权负责,也就不必还让美联储保留什么私人银行性质,这样做看似民主,但其实是给美国政府安放了一个定时炸弹。因为根据美国的最高法律,美联储的拥有者并不是美国政府。换句话说,美国政府不过是美联储的总经理,ceo,那些股东让你这么做,你就可以这么做,不让你这么做了。在法律上美国政府是没有权利继续操纵美联储的。
既然如此,那美国政府干嘛还要这样呢,为什么不干脆就强行收购美联储,类似中国人民银行那样,成为国家一个发行美元的行政部门呢?
其实原因很简单,那就是美联储根本不必多此一举,因为从源头上来说,美联储早就跟美国政府是穿一条裤子了。
这原因么,不是因为美联储背后的股东们真地听美国政府话了。而是在这时候的美国政府,根本就是美联储的拥有者,也就是那些金融寡头们所控制的政府。美国政府跟美联储,不过是一体两面,都是一家人而已,美联储到底是私人的还是国有的,其实根本没有任何分别。既然已经根本没有分别,那也就没有必要再多此一举让美联储变成国有地,这样一来,不但可以体现美国的民主精神,同时还能淡化很多事情。让美联储的影响看起来变小。要知道万一美联储真的变成美国国有了,那更多的怀疑就会出现,这就不利于那群金融寡头在背后借着美联储的名义搞风搞雨。
而且美联储游离在美国政府之外,也等于给了这群垄断寡头一个保险,万一金融不稳,美元贬值,这些都可以推卸在美国政府身上,然后装模像样的通过美国政府拿出一些政策,缓和缓和矛盾之后。继续再来新的游戏。
从这个角度来说,美联储主席,不过是个提线木偶,而美联储也早已经从实质上成为了美国的影子政府,一个从实际上影
请收藏:https://m.fyqq.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)